mostra dettagli 21.46 (9 minuti fa) |
|
Lei è pasticcione e disinformato e, vedo, non cita più shinseki. Preferisce passare ad altro, in modo confuso.
Quanto a Chris Bowers lei è ancora una volta disinformato, visto che è stato il primo che ho citato nei miei articoli (altro che ignorato).
Il taglio delle tasse di Bush, inoltre, non è per i megamiliardari come spara lei, ma per chi guadagna più di 200 mila dollari. E, appunto, Obama ha cambiato idea e non gli aumenterà le imposte. Non mi soffermo sull'istruzione, perché lei evidentemente non sa che il no child left behind di bush è stato presentato con ted kennedy. Infine, ma solo perché mi sono già annoiato, il brookings institute" non esiste. Esiste la brookings institution, centro studi centrista piú vicino a hillary che a obama. Dell'obama progressista delle primarie, ovvio.
Ennesima risposta confusionara e fondamentalmente sbagliata di Christian sempre più (sb)Rocca. Su Shinseki non c'è niente da dire, nel senso che la stucchevole serie di That's right mostra quanto Camillo ignori ciò che sta accadendo ora. Su Chris Bowers ammetto di non conoscere un'eventuale citazione di un articolo di Rocca, che però evidentemente non ha compreso ciò che dice il fondatore di OpenLeft. Sul taglio delle tasse riconosco un pòdi demagogia, ma il senso della mia riflessione era sull'inversione del paradigma della tricke down economics. E appunto, Rocca dimostra come non abbia capito il nuovo piano economico delineato da Obama. Sull'istruzione ho citato, via Ambinder, l'episodio che mi viene rimproverato di non conoscere. Ora alcuni errori di comprensione di Camillo mi diventano più chiari. Sulla brookings ho scritto institute invece che institution. Vero, però ho letto i loro studi, mentre qualcuno che parlava di elezioni equlibrate a settembre e di effetto Palin sicuramente no. Se no certe boiate non escono dalla tastiera. A meno che si penda dalla bocca di William Kristol, oppure altri fenomeni del giro che tanto piace al Foglio.
Ps: E' vero, gli articoli di Rocca li salto da quando ho letto una ridicola analisi sulle midterm del 2006. Se non ricordo male, era riuscito pure a scrivere che le elezioni di metà mandato, che rinnovano Camera e 1/3 del Senato, erano sostanzialmente inutili rispetto alle presidenziali. Insomma, mi si rimprovera un errore di battitura, mentre il nostro non conosce la Costituzione americana.
Nessun commento:
Posta un commento